Члены экспертного совета Высшей аттестационной комиссии дали оценку диссертации министра культуры Владимира Мединского

Члены экспертного совета Высшей аттестационной комиссии назвали ложным утверждение, содержащееся в докторской диссертации министра культуры Владимира Мединского, об «абсолютном стандарте истинного и достоверности исторического труда», который, по мнению автора, достигается за счет «взвешивания на весах национальных интересов России», пишет газета «Коммерсантъ». Она ознакомилась с текстом заключения. Такая позиция входит «в непримиримое противоречие с принципами научности, объективности и историзма». Критерии достоверности исторической работы не зависят от национальности ее автора, указали члены экспертного совета.

Объективность при освещении отдельного государства или культуры иностранцами, отмечают они, «в принципе не достижима», указывая на название диссертации министра «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV — XVII веков». Восприятие чужой культуры всегда субъективно, говорится в их заключении. Мединский пытается в своей работе исправить неточности в иностранных трудах о России, хотя такие неточности «естественны и неизбежны».

При этом в попытках доказать предвзятость иностранных трудов Мединский избирательно подходит к русским источникам, используя только те, что подтверждают его тезисы.

По мнению историков, в диссертации заметен пристрастный анализ летописей. Они обратили внимание на то, что министр читал переводы, а не оригиналы источников. Мединский опровергает высказывания иностранцев, ссылаясь на русские летописи как на абсолютно достоверный источник, пишут эксперты. В совете ВАК отметили, что он «не придает значения тому, что летописи нуждаются в специальной источниковедческой критике и перекрестной проверке». Сомнительными показались ученым и другие методы работы Мединского с источниками. Автор заявляет, что она написана на основе сочинений иностранцев, но анализирует только их переводы на русский язык, а не оригинальные издания.

«Многократно опровергая ложные, по его мнению, свидетельства иностранцев о пьянстве русских священников, диссертант обходит вниманием материалы Стоглавого собора 1551 года, где этот порок духовенства был признан самой Русской Православной церковью. Диссертант отвергает известие [австрийского дипломата Сигизмунда фон] Герберштейна о получении крымским ханом грамоты с обязательством платить дань, хотя аналогичная информация есть в Разрядной книге — официальном документе», — пишут историки.